Buscadores: Tercera ola

Estamos asistiendo a una nueva ola de inversiones en tecnología de buscadores. En el último mes han salido tres noticias que ilustran el ultimo esfuerzo por hacerse con el mercado de "Information Access Technology" (ya no se habla de Search).

Ahora, según el "magic quadrant de Gartner" lo leaderes son: Endeca, Autonomy y Fast Search & Transfer. Hay tres noticias en poco de un mes que quieren cambiar este panorama:

• IBM se asocia con Yahoo para usar su solución omnifind. (Noticia en la Vanguardia). Aquí tienen su página conjunta. Es gratis para menos de 0,5 MM documentos. Es un desarrollo hecho sobre lucene que 'entiende' 200 tipos de documentos. Mucho mas adaptable que el Google Appliance. IBM tiene en la recámara a UIMA que no le está sacando mucho provecho todavía. Pero cuando alguien le meta mano.....a temblad.
  
• Quaero (Exalead) se rompe y alemania toma la iniciativa de su parte para sacar Theseus. Un buscador enfocado en la gestión de conocimiento. Lo lideran Empolis, SAP y Siemens. Inversión 12.00 millones de euros; justo como mi hipoteca (noticia de google.dirson) Empolis se lo toma en serio. Acaban de hacer un proyecto europeo SEKT donde han hecho buenas migas con SAP para la gestión del conocimiento.
  
• El fundador de la Wikipedia, Jimmy Wales, quiere montar un buscador basado en redes sociales. Implementa un TrustRank para la reputación de las fuentes. (noticia en business week). Quiere competir con Google, que original.

Se admiten apuestas. La verdad: que todos se empeñen en competir con Google es mala señal. Es ir a la cola para siempre. Hay que crear nuevas necesidades y nuevos mercados. El que le encuentre utilidad al UIMA (o equivalente) es el que gana.

Entre la tecnología que entiende textos y el habla y los robots chulos que salen en el lejano oriente nos espera vivir de verdad las películas sci-fi que hemos visto. Si yo no, mi hijo lo verá....(espero que la peli no sea Terminator).

Wii killed the Mouse Star?

El mando de la Wii: Aunque se vean anuncios y ejemplos, me parece que es toda una revolución en un dispositivo de entrada. No lo he probado, pero al menos conceptualmente es la leche.





Este video muestra ya como se puede usar el mando para cosas que no son juegos. Es la muerte del ratón?

FOAF cura resfriados

El padre de la inteligencia emocional, Daniel Goleman, ha escrito un libro llamado "inteligencia social" donde estudia las relaciones entre personas. Entre otras cosas determina que éstas pueden influir en la biología del cuerpo humano. Este blog lo explica un poco más en profundidad.

Alguna perlita: "Para el siquiatra, cuanto más socialicemos, seremos menos susceptibles al resfrío; ya que las conexiones sociales positivas aumentan el buen humor y acotan el malo, aumentando la función inmunológica en situaciones de estrés. Comparados con quienes cuentan con una vasta red de conexiones sociales, aquellos con menos relaciones cercanas resultaron 4,2 veces más propensos a enfermarse, asegura."

Las redes sociales, entendidas en la Web, lo que hacen es poner en explícito nuestras redes personales y profesionales. Si la tecnología puede ayudar a mejorar estas relaciones (esto es discutible) habremos conseguido mejorar la salud de la población. Y eso es valor. Y huele a negocio.

Que redes tenemos explícitas hasta ahora?
- nuestra libreta de direcciones del mail, y los mails enviados y recibidos
- nuestros amigos de mensajería instantánea
- nuestros amgios en los blogs, flikr, linked_in, etc., comunidades en general
- coautores de nuestros artículos
- seguro que hay muchas más......

El ganador del Semantic Web Challenge 2004 fue en esta dirección. Era una aplicación genial flink, que todavía no ha encontrado como sacar su valor, pero lo tiene. Lástima que no esté online ya. Hay que darle un empujón a FOAF.

Oráculos para publicidad

Se está hablando de nuevo sobre sistemas de búsquedas de respuestas en relación con el Test de Turing. Ahora está tambien Google en el ajo. Tanto el blog de Dirson en su post, Alvy en microsiervos y este blog apuntan a que Google podría llegar a pasar el test en pocos años.

Sin entrar en infinitas discusiones sobre el enunciado del test y sobre su aplicación, podemos soñar con una maquina que conteste a cualquier pregunta pronunciada por nosotros con información/datos que existan publicados.

Un especie de oráculo (de los de Turing), sin capacidad de predecir el futuro.

Tiene todo a su favor:

• Las consultas son cada vez más largas. Ahora estamos casi en las 3 palabras y se podría llegar hasta las 10 en 2019.
  
• El dominio que abarca es total. Todo lo publicado electronicamente lo tiene indexado.
  
• Tiene un corpus de preguntas/consultas bestial (Aunque Google Answers fuese un fracaso).

En breves años veremos que podremos llevar un cacharro/archiperre/dispositivo que contesta lo que preguntemos con datos de la Web. Como un reloj de pulsera o un móvil.

Y pensar que hacen esto por publicidad. Es alucinante. Es cómo construir un puente dentre Europa y Africa, sólo para colgar un cartel de rebajas en los almacenes X. Que vueltas da la vida y los business models....

(Vía microsiervos, google.dirson, y la singularidad desnuda)

Curioso (vida artificial)

Un avatar del juego half life consume tanta electricidad como una persona real de un país como Brasil (fuente). Da que pensar.


Que una vaca en europa reciba más dinero diario en subvenciones de lo que le hace falta a una persona en Africa para sobrevivir es todavía más fuerte.

Tambien se oyen rumores que quieren fiscalizar las transacciones virtuales en los juegos. Ya es un pico y huele a dinerito.

Start ups (mas chicha)

Una presentación del libro The Art of the Start.


Este señor, Guy Kawasaki, usa el sentido común. Es divertido, y con un inglés que se entiende. Algunas perlas:

• Para crear la 'misión' de una empresa, no te gastes el dinero el offsites. Vete a la pagina de Dilbert. El resultado es igual y sale gratis.
• Creo en Dios. Y una de las razones por las que creo es porque no hay otra forma de explicar la forma que en Apple sobreviva, de forma continuada, una y otra vez.
• Todo el marketing se resume en un grafico de dos ejes.
• Pregunten a las mujeres, los hombres tenemos demasiado instinto asesino
  
• No tiene desperdicio su reacción cuando le avisan que se va de tiempo...

Via microsiervos

Aprendizaje Automático: Humanos

Cuando era estudiante de informática, tuve un buen profesor de Inteligencia Artificial. Se llamaba Daniel Borrajo, todavía en la UPM y hacía que te encantara la IA. De hecho me dedico a ella desde entonces.

Todavía me acuerdo cuando un día llegó a clase donde tocaba Aprendizaje automático (Machine Learning). Daniel acababa de tener su tercer hijo y nos empezó a poner ejemplos que distintos apredizajes sobre su hijo: supervisado para el comportamiento, no supervisado para la motricidad, etc.

Fue ecantadador, y en todas las cabezas de los estudiantes estabamos construyendo un robot que aprendiera como un humano. Estaba claro; era cuestión de poner todos esos algoritmos a funcionar con unos pocos sensores y tendríamos un humano artificial. Chupao.

Pues, ahora acabo de tener un hijo. Nació exactamente hace una semana. Un mes antes de nacer lo tenía todo pensado. Iba a observar como todos esos algoritmos hacen que mi chaval aprenda y sea el mejor. Era infalible, un experimento en casa y además divertido. Podía apuntar cada día lo que Martín había superado y lo que le costaba.

Para los que teneís hijos, me imagino como os estáis partiendo de risa. La sutil diferencia entre tener el primero a tener ya tres es la que determina quién y cómo aprende. ESTO ES LA LOCURA! Ni siquiera me da tiempo a observar como aprendemos mi mujer y yo, como para observar al renacuajo.

Y eso que el chaval tardó 24 horas en aprender a llorar para que lo cojamos en brazos. Igual podría él hacer un blog para ver como los papás aprender (supervisadamente con llantos).

También he echado en falta otro tipo de aprendizaje: el hiper-supervisado. Como gestionar a una suegra, una abuela, tres vecinas y varias amigas dando consejos sobre cada cosa que el chaval hace. La consistencia de los consejos es una utopía....Que algoritmo aplicar (a parte del: iros todos a freir churros)?

Frustrante Lenguaje Natural: El abismo del PLN

Los interfaces con lenguaje natural no acaban de funcionar. Son frustantes.



Imaginaros que os dicen: Esto es una aplicación cultural que sabe todo sobre la edad de oro de la literatura española, o que esto es un banco online que permite que opereis y pregunteis y que os dan una caja de texto:Para que pregunteis lo que se os ocurra.

Puede esto funcionar? Que va a preguntar el navegante? Las preguntas pueden pretender de todo, desde pedir datos a secas, invocar una funcionalidad, pedir una opinion, etc. Lo único que sabemos es que son preguntas y que el usuario espera una respuesta. Además, que entendamos la pregunta, y la respondamos con el dato preciso, no significa que el usuario esté encantado.

Hay de todo (para nada exhaustivo):

• "Poetas Andaluces": Ambigo como casi todo. Como lo interpretas? Los que nacieron en Andalucía, los que vivieron allí, escribieron sobre ella? Pues el sistema devuelve todas las personas, etiquetadas como poetas que tuvieron algo que ver con Andalucía en su vida u obra. Pues el usuario contentísimo. (Claro, acostumbrado a Google, con 1.000.000 resultados en 0,1 segundos)
• "Mi saldo": Pues hijo, la aplicación no tiene login, por tanto, si te devuelve tu saldo algo va mal con la seguridad del banco y mejor date de baja. Pues para averiguar que algo está fuera del alcance y dar una explicación un poco amable, estas obligado a entenderlo. Y ya que lo entiendes lo haces, no?!
  
• En otra aplicación sobre relaciones internacionales que estuvo abierta al publico en el autobús del W3C, la pregunta más frecuente era: "Quién es la más guapa". Para tirarse de los pelos.

La impresión general es frustración.

Problemas que tenemos:

• Teclear es un rollo. Con google, metiendo una sola palabra y luego navegando, se tarda menos. Todavía nadie supera eso o el flamenco (queries con clicks)
  
• No sabemos transmitir que tipo de preguntas se pueden hacer. El usuario preguntará cualquier cosa, tenga o no tenga que ver con el dominio. Para empezar, el usuario solo sabe que la aplicación es sobre "cultura" o es un "banco". A partir de allí puede ser majo y preguntar algo relacionado. Pero preguntas tipo: Porqué, Cómo, Calculame el ... Son las imposibles. Como transmitirlo?
• Por que, leches, devuelve lo que devuelve. Que me ha entendido? Que sabe? Como lo tiene conectado? Por qué cuando le pregunto "Quién influyó en Picasso" me devuelve a "Maar"? Es como si pregunto "Sabe que hora es?" y me dicen "Sí" y se van. Puñetera pragmática.
  

Bueno, saber los problemas ya es un paso. Ya podemos proyectar puentes que acerquen el lado humano, con la machine.....Con un poco de morfología, algo de shallow parsing, y algo de modelos podemos intentar cruzar....A ver la leche q nos vamos a dar.

Subvenciones europeas, dinerito fresco

Estoy en plena epoca de revisiones de proyectos Europeos. Un epoca de mucho trabajo, donde intentas hacer en 3 días, para lo que tenías 3 años.

Los proyectos europeos son subvenciones de la comisión europea para proyectos de investigación. Se conceden varios (decenas) millones de euros a consorcios de empresas, centros de investigación y universidades para investigar e innovar en algún tema que la comisión considera prioritario.

Lo que es una risa, son la revisiones. Es cuando el consorcio debe justificar el gasto del presupuesto ante la comisión europea que puede aprobarlo o recharazlo (y obligar a devolverlo). Los revisores son gente externa que ha tenido 3 días para leerse mas de cien mil folios, y que con suerte tiene alguna idea del tema del proyecto. Ademas la revisión dura 2 días, presentación tras presentación (viva el powerpoint) y algunas demos que fallan por norma.

El resultado suele ser positivo. Los revisores tienen obligaciones ponerle pegas, para que no se diga. Y las ponen, en algun tema al azar (normalmente).

Por parte del consorcio, las empresas, centros y universidades es tiempo de trabajo frenético. Desarrollo orientado a parches a toda leche. Se hace un apaño en 1 semana, lo que debió ser el trabajo coordinado y fructífero de 3 años. Al final cuela.

A pesar de todo esto, los millones de euros han valido la pena. Todo el jeleo colateral, los documentos, los contactos, las pajas mentales, las pruebas de concepto es fructífero. Con que encuentre un poco de sentido comun y ganas en la empresa de turno, pueden salir cosas chulas, pueden disminuir la barrera de entrada en alguna tecnología o sector o sacar un producto chulo. Los resultados no son tangibles como para ser presentados en un ppt en 2 días. Pero valen la pena.

La alternativa? Que el DARPA europeo (que no tenemos) nos dé 10 veces más dinero por hacer desarrollos militares que funcionen de perlas. Y la verdad que prefiero lo nuestro. Venga, todos a por la siguiente subvención!

A las trincheras...

(otro post de divagación sobre Google)

Los de Google están imparables, eso lo sabemos todos. Sin olvidar, que son una empresa de soporte publicitario (como los que venden el espacio de un billboard), parece increible que hagan las cosas que hacen.

A donde quieren llegar? A tener el monopolio del software en ordenadores (cuando los NetComputers sean realidad). Es esa su estrategia? Hagamos un sistema operativo, una suite de programas básicos, hagamosnos con el contenido y su soporte en la red de tal manera que un usuario tendrá dentro de 10 años solo dos opciones:

i) Comprar software pesado: Windows + Office, suscribirse a contenidos que valgan la pena en internet y vivir pagando.
ii) Usar la suite Google que es gratis, ligera y ademas da acceso a contenidos chulos, pero te comes su publicidad.

Es esta su vision? Quieren desbancar a Microsoft? (menos mal que hay alguien q puede hacerlo, ahora que Oracle va a enterrar a RedHat).

Pues tambien tienen otro frente abierto, la sectorización. A demás de hacerse con contenidos de propósito general (libros, mapas, artículos, noticias, etc.) tiene pinta que quieren especializarse, de la misma manera que lo hace yahoo! (food, financial, sports, etc.). De verdad quieren entrar en la informática industrial quitando el negocio a empresas de desarrollo de proyectos?

Ya ofrecen el mail, blogs, buscadores, etc. para empresas, además de manera que ni siquiera necesitan una mímina infraestructura de servicios para implantarlo. Es cuestion de tiempo que saquen cosas especializadas para ayuntamientos, bibliotecas, bancos, etc. Que lo implante el propio cliente, para eso es gratis y fácil.

Desaparecerán las empresas de informática y los departamentos de informatica? Si todo lo da google, gratis y facil de usar, no hay mas mercado para ganar dinero.

Hasta ahora la única estrategia posible (para los que no nos llamamos Bill Gates) era atrincherarnos en el cliente o sector que conocemos. Como estamos a pie del cañon, y nos conocemos las necesidades de nuestro cliente mejor que él mismo, podemos hacer un proyecto mejor, y ademas hasta cobramos por él.

Pero ya se notan presiones. Que haces si el cliente te pide un mapita como el de google maps? Se lo vendes? Se lo reimplementas? O le enseñas a usar google maps (que son 3 días de formación)?

Vencer por innovación? A que no hay huevos a sacar un producto mas innovador que los juguetes de google....Tienen miles de personas vigilando la red en busca de cosas chulas y otros miles pensando en pajas mentales para que otros tantos miles de equipos las implementen por si valen la pena....Compite con eso y ademas paga tu hipoteca si tienes lo que hay que tener....

Donde van? Que quieren? Cargarse la informática?

P.S: A veces para consolarme me convezco que al final no son mas que las páginas amarillas de la red....y con eso no dominas en mundo....
P.S: Ya tengo teclado castellano, pero algunos diacríticos y tildes paso de ponerlos....a ver si aprendo a escribir.

Enteder entender

Que significa "entender", o que se entiende por "significado"?

Parece que es una funcion que relaciona objectos de la realidad con nuestro modelo interno....(ni mas, ni menos)


Por eso, este post es simplemente genial: usar google images como diccionario (via google dirson)

Cuando nos entiende alguien/algo? Por muchas relaciones que forme con su super modelo interno, si al menos no pestanyea o parpadea, nos parecera que estamos perdiendo el tiempo.....

Si reacciona, a eso ya lo llamamos pragmatica, y esta mas alla del 'entender'

(sigo con teclado ingles, sorry)

Mola...

Dewey (via Pixel y Dixel)

pero hay unas cuantas aplicacionees parecidas mas....

Podrian ser las aplicaciones del futuro inmediato. Promete mucho. No es tan pesado. Es genial en apariencia y todavia la inteligencia (artificial) deja de desear, pero eso tiene arreglo.

Un buscador con un personajillo real. Solo comenta las busquedas, entiende algunos terminos. Las posibilidades son infinitas:
- explicar los resultados, hasta podria senyalarlos
- desambiguar preguntano al usuario
- entender el habla (teclear es un rollo)

me encanta cuando aporrea la pantalla....

ya hemos visto algunas aplicaciones parecidas, sobre todo con contenido erotico....donde hay dinerito, hay innovacion....(armas, drogas, sexo, .....q triste)

(tengo un teclado ingles, perdon por las faltas de ortografia)

Como será la interacción con maquinas?

Ni idea, la verdad. Para nosotros, lo humanos la manera natural de comunicación es el habla, el lenguaje corporal y a lo mejor el mensaje escrito. No sé como los psicólogos modelan una comunicación entre personas, pero seguro que es un campo muy trillado. Seguro que antes de decir cualquier chorrada, han tenido lugar infinitos procesos mentales. A bote pronto, nos podemos inventar:

• Suponer una capacidad de comprensión tanto del mensaje como de su codificación a nuestro interlocutor
• Prever los resultados de la comunicación (muchas veces deseable que se haga ;)
• ...
  

Cuando queremos comunicarnos con algo, y ese alguien o algo tiene apariencia humana (muy humana, al otro lado del Valle Inexplicable), nos sale sin problemas, lo hemos entrenado durante toda nuestra vida.

Ahora que es lo que sucede cuando nos enfrentamos a algo que sabemos a ciencia cierta que no es humano (por mucho que quiera parecerlo).

En las aplicaciones informáticas, son pocos los osados que pretenden 'engañarnos' (y con ello superar el Test de Turing), haciendonos pensar que al otro lado hay algo como un humano que nos entiende y nos comprende. Desde portales de voz (para compra de entradas de cine, la DGT, etc.) hasta avatares web (la Trini de Cajamadrid, la sueca de ikea, y otros tantos...). Una buena sensación, como la del bicho de cajamadrid, solo se consigue a base currarselo durante años para sacar todos los posibles patrones de interacciones posibles. Y eso cuesta dinero.

El camino más razonable pasa por asumir que al otro lado no hay nada humano, ni en apariencia, ni en capacidad de entendimiento y sobre todo en capacidad de hacer cosas. No tiene sentido poder usar el lenguaje humano, con todas sus posibilidades, con una máquina que a lo sumo nos puede emitir un billete de avión.

La pregunta es: como será los interfaces con las máquinas? Habrá un lenguaje especial para hablar con ellas? Nos concienciaremos sobre sus posibilidades? Muchos lingüistas computacionales llevan años diciendo que el lenguaje natural (entendido como PLN) no es lo mismo que el lenguaje humano.

Al igual que nuestras habilidades motrices van en decrimento gracias a los artilugios mecánicos que hacen el curro por nosotros, podríamos llegar a atrofiar nuestro lenguaje, ya que las máquinas solo entienden frases simples, por no hablar de cosas como la ironía, parábola, etc.

C2C

Cuanto se ha escrito sobre la innovación, las estrategias y la visión? Hasta las pelotillas de ver el embudo de la innovación por todas partes. Libros y libros sobre como crear empresas rompedoras. Por cada empresa tipo IDEO salen 1.000 documentales sobre como hay que hacerlo.

Y es mucho más fácil que eso. Se hace Con 2 Coj.nes (C2C). Si tienes ganas lo haces y ya está. Son decisiones basadas en emociones y no en estudios supersesudos. Se hace así.

Interfaces, ese gran problema

Parece que tenemos un ferrari, pero con mandos del 600 (con todos los respetos)

Nuestro ferrari, son los datos y la inteligencia artificial. Ahora que dominamos el modelado de la realidad, las ontologías, las reglas de inferencias, los mundos cerrados y abiertos, ahora somos capaces de hacer aplicaciones listísimas y avanzadísimas. Solo en el campo tan básico como los buscadores (o ahora pomposamente llamado Information Access Technology, por Gartner) nos imaginamos decenas de soluciones avanzadas de recuperación de datos o documentos. Podemos integrar:

• mapas de satélite con páginas amarillas
  
• Dow Jones con Reuters (factiva)
• Mails/Páginas con ofertas con publicidad en gmail y adsense....(que tal un adsynset ;)

Ahora que se ponen de moda los tags (en flikr, tecnorati, youtube, delicious,...) solo es cuestion de tiempo que podamos cruzar búsquedas y hacer aplicaciones (una toy)

Con tantos datos, si le añadimos algo de inferencia (todavía en vías de desarrollo), las posibilidades se disparan. Si adenas le añadimos un poco de orden (little semantics goes a long way) , ya podemos hacer maravillas.

Ahora tenemos el problema del volante y la palanca de marchas. Como sacarle provecho a todo ese potencial. Como permitir que los usuarios lo vean y lo perciban?

Hay dos maneras, hacer una aplicación a medida que nos ayude con los datos y decisiones necesarias en el momento justo. Nada facil, y sobre todo es muy de nicho, y para eso estamos muy verdes.

La otra opción es dejar que los usuarios naveguen y vean eso datos tan valiosos para su difrute. Pero allí no sabemos como darles acceso. Como pueden encontrar ese datos deseado sin tener que escribir una sentencia SQL (o algo peor)? Sobre todo, cuando la mitad de los internautas están enfermos del "síndrome google". Es ver una caja de texto con un boton a la derecha y se lanzan a poner palabras clave y a ver cuantos documentos devuelve en qué tiempo. Cuantos más en menos tiempo, mejor. (Como mola tener 10.000.000 documentos en 0.0001 segundos, la leche).

Como permitir que uno encuentre el precio y el horario de los trenes que le llevan de un aeropuerto al centro? O los restaurantes que hay cerca de la cueva X? O quienes han escrito sobre el problema de mortalidad infantil en Y?

Por una parte están los interfaces de buscadores por palabras clave. Aunque muchos dicen que tienen los dias contados, está por ver. Por otra parte tenemos los interfaces basados en lenguaje natural (o por voz), en la frontera (o pasados) con la ciencia ficción. Que nos entienda la máquina, digamos lo que digamos. La primera opción es muy primitiva, y la segunda imposible.

Entre medias hay toda una gama de medias soluciones.

• Acotar el dominio de búsqueda: Buscadores por lenguaje natural verticales donde el usuario sabe de antemano que puede y que no puede preguntar, si quiere obtener una respuestas medianamente satisfactoria. Hay pocos tipos de aplicaciones que se puedan acoger a este salvoconducto: portales inmobiliarios (me muero por hacer un avatar para uno de ellos ;-), agencias de viajes, ....)
  
• Acotar el lenguaje de búsqueda: Buscador que entiende frases simples, algunos operadores lógicos, algunas expresiones (ver mas). Aquí hay también soluciones que preguntas predefinidas (mundo de los F.A.Q.s).
  
• Incluir interfaces que permitan realizar la búsqueda mejorando las palabras clave, pero añadiendo algo del dominio buscador. Algunos son tan simples (o geniales?) que duele. Otros tan sofisticados que hacen daño (3d, hiperbolicos, con personajes, etc..no pongo links para no ofender).

La pregunta es: tendremos un interfaz chulo para la Web? Tiene sentido hablar de eso? (Al igual que no existe un interfaz definitivo para una base de datos, más que la aplicación ad-hoc que la usa, puede no llegar a existir un interfaz para la Web genérico). Por otra parte, igual con tantos datos online, llegará el día que el interfaz entienda nuestras necesidades y nos dé lo que buscamos. (Otro día divagaré sobre que entiendo por 'entender').

Vuelta al ruedo, web 2.0

Dspues de 4 posts y un año de silencio toi de vuelta. no ha sido muy productivo, para el blog. Para mi sí....me he casado, voy a ser papi, y me he comprado un casa. No creo que tenga un año más denso en mi vida.

Ya se habla de la Web 2.0 . Me gustaría entrar al 100%. Todavia es un lio, pero voy a intentar crearme un hueco (personal) allí. Para eso, tengo este blog, pongo mis bookmarks en del.icio.us, mis fotos en flickr, mi perfil en linkedin o en algun sitio con FOAF, mis feeds en no sé donde, etc... Con eso debería nacer como personita en el mundo virtual.

La idea de la Web Semántica, aunque muy naïve (o clara) en su concepción, se parece bastante a esto. Y comparandolo con el nacimiento de la WWW, tiene la misma pinta. Primero vamos los frikis y luego ya entran los demás. Para mi es un consuelo entrar tarde, quiere decir q ya no soy tan friki ;)